표창원 더불어민주당 의원과 ‘박근혜 대통령을 풍자한 누드화’ 논란이 일파만파다. 대선구도와 맞물려 문재인 전 대표까지 겨냥하는 정쟁으로 비화하고 있다.

결론적으로, 방어의 논리도 공세의 논리도 모두 ‘품격’에서 빗나가 있다. 풍자 누드화가 여야 진영을 넘어 논란이 된 건 ‘표현의 자유’나 ‘대통령 성역(聖域)’이 주된 이유가 아니다. 조롱과 희화화, 패러디는 당연히 인정받아 마땅할 표현의 자유다.

고등학교 졸업식에도, 인터넷 게시판에도, 광화문 거리 한복판에도 넘쳐나는 박 대통령 풍자와 패러디는, 대통령마저 그 대상이 돼야 하는 한국 정치의 ‘웃픈 현실’이나, 또 그만큼 이 사회의 민주주의가 한발 건강해졌다는 뜻이기도 하다.

그럼에도, 국회의원의 언어는 ‘거리의 언어’와 달라야 한다. 이는 민의를 대변하는 국회의원에 국민이 요구하는 ‘품격’이다.

같은 이유로 국회는 광화문과 같을 수 없다. 300명의 국회는 5000만명의 한국사회를 대표한다.

표현의 자유는 보장받아 마땅하고 가장 명확한 ‘공인’인 대통령 역시 대상에서 당연히 비켜갈 수 없으나, 그 공간이 ‘국회 전시장’이라는 건, 그리고 그 방식이 ‘누드화’라는 건 ‘품격’과 ‘절제’의 문제로 넘어온다.

‘국회청사 회의장 등 사용 내규’에는 특정한 정파, 단체, 종교를 초월하는 행사에 그 사용을 허가하도록 돼 있다. 이는 표현의 자유 억압 유무가 아닌, 국회가 갖춰야 할 품격과 절제, 중립 의무에 기인한다. 표 의원이 직면한 논란의 핵심도 여기에 있다.

오히려 이번 논란은 건전한 토론의 기회가 될 수도 있었다. 국회의원, 국회가 지켜야 할 품격은 어느 수위까지인가다. 필요하다면 시대 변화에 맞춰 국회 문턱을 낮출 수도 있다. 혹은 더 강화할 수도 있다. 이는 논란의 대상이 아닌 토론의 대상이다.

허나 이미 누드화 논란은 정쟁으로까지 비화된 형국이다. 이 역시 ‘품격’과는 거리가 멀다. 표 의원의 선택과 대응이 잘못됐다면 표 의원에게 그에 따른 책임을 물으면 된다. 특정 정당과 특정 후보를 거론하며 논란을 확대시키는 건 대선정국의 예측 가능한 정치권 수순이지만, 뒷맛은 씁쓸하다.

dlcw@heraldcorp.com