문재인 민주통합당 대선 후보와 안철수 무소속 대선 후보가 단일화를 위한 ‘양자 회동’에 들어가면서 두 후보가 모두 동의하는 단일화 방식이 무엇일지에 관심이 집중되고 있다.

경우의 수로 따져보면 안 후보측이 선호하는 것으로 알려진 ‘여론조사’ 방식이 우세한 가운데, 조국 서울대 교수가 주장한 ‘담판론’과 지난 2007년 노무현·정몽준 후보가 선택했던 ‘TV토론 후 여론조사’ 등과 더불어 ‘제3자 심판론’도 가능 선상에 올라있다. 하지만 방식에 따라 두 후보간에 유불리가 확실해 끝까지 밀고 당기는 신경전이 벌어질 것으로 보인다.

우선 여론 조사 방식의 단일화는 비교적 비용과 시간이 적게든다는 점에서 관심을 끈다. 후보등록일까지 남은 기간을 감안하면 가능성도 높다. 안 후보측이 선호하는 것으로 알려지 있지만, 공식적으로 여론조사로 단일화를 하자는 입장을 밝힌 바는 없다. 관건은 양측이 동의하는 표본 추출 방법이 무엇인지, 박근혜 새누리당 후보를 지지하는 표본을 조사 결과에 반영할지 여부 등이 논란의 영역으로 남아있다. 일국의 대통령 후보를 정하는 데 여론조사가 적절한가에 대한 논의도 여전하다.

‘담판론’ 가능성도 남아있다. 이는 ‘박원순-안철수’ 식 단일화 방안으로, 지난해 안 후보는 당시 박원순 서울시장 후보와 단 17분 동안 면담한 이후 서울시장 후보직을 박 후보에 내줬다. ‘담판론’은 국민에게 감동을 줄 수 있다는 장점이 있지만, 안 후보가 제안한 ‘국회의원 정원 감축’ 등 정치쇄신 방안을 문 후보가 받아야만 가능할 공산이 크다. 문 후보측은 안 후보의 정치쇄신 방안에 대해 ‘현실성이 없다’고 비판한 바 있다.

더군다나 서울시장선거때 안 후보는 개인자격이었지만, 지금은 막강한 세력을 구축하고 있어 세력대 세력간의 단일화는 담판으로 할 수 없다는 비관론이 우세하다.

TV토론 후 여론조사 방식은 지난 2002년 노무현 전 대통령이 단일화 될 때 사용됐던 방식이다. 두 후보가 TV에 출연해 토론을 벌이고, 이후 여론조사를 실시해 국민 검증을 받아자는 방안이다. 양쪽 모두 긍정적으로 생각할 수 있는 방안이다. 안 후보는 대중적인 인기로, 문 후보는 국정경험을 부각시킬수 있는 방안이라는 것.

‘제3자 심판론’은 단일화 논의가 지지부진하고 후보등록일이 임박하면서 ‘짧고 굵게’ 후보를 정하자는 대의에 기반한다. 두 후보 모두 야권 후보임을 명시적으로 밝히는 상태에서, ‘야권 원로’나 양측이 공히 인정할 수 있는 ‘제3자’가 어느 후보가 야권의 후보에 더 적합한지를 물어, 그 판단에 따라 후보를 정하자는 방식이다. 반면 이 경우 양측이 모두 인정할 수 있는 ‘제3자’를 짧은 시간 안에 정할 수 있느냐가 관건이다.

홍석희기자 hong@heraldcorp.com