The main opposition Democratic United Party is crafting its electoral strategies for an alliance with far-left groups. That is understandable， given that the center-left party believes it vital to ally itself with a minor labor party， anti-government civic groups and labor activists if it is to win the April parliamentary elections and the December presidential election.

제1야당인 민주통합당이 극좌 단체들과의 연합을 위한 선거전략을 짜내고 있다. 중도좌파인 민주통합당이 4월 총선과 12월 대선에서 승리하려면 소수 노동당과 반정부 시민단체， 노동 운동가들과 연합하는 것이 꼭 필요하다는 것을 감안하면 이해할 수 있는 일이다.

One such strategy is for the party to pledge to abrogate the Korean-U.S. free trade agreement if it is not revised in the way it sees fit. The election promise should bring the far-left groups， all of them diehard opponents of the free trade deal， closer to the main opposition party. Even so， it is an ill-advised move because it would certainly backfire should it win the parliamentary elections， the presidential election or both.

한 가지 전략은 한.미 자유무역협정(FTA)이 원하는 방향으로 수정되지 않으면 FTA를 폐기시킬 것이라고 약속한 것이다. 이 같은 선거공약은 모두가 한미 FTA의 완강한 반대자이며 민주통합당과 가까운 극좌 단체들을 모을 것이다. 그렇다 해도 이는 경솔한 행동이다. 민주통합당이 총선과 대선에서 승리하는 경우 분명 역효과를 낼 것이기 때문이다.

The main opposition party has recently sent two letters to the U.S. Embassy in Seoul -- one addressed to U.S. President Barack Obama and the other to the president of the U.S. Senate. The letters were also signed by key members of the minor labor party， the United Progressive Party.

민주통합당은 최근 오바마 미국 대통령과 상원 의장 앞으로 보내는 서한을 미국 대사관에 전달했다. 통합진보당의 핵심 의원들도 편지에 서명을 했다.

In the letters， the party demanded the accord be revised to remove articles on investor-state dispute settlement， continue to keep tariffs on imports of agricultural， meat and livestock products from the United States and protect small- and medium-sized enterprises. It also demanded that the treaty be put on hold， instead of being put into effect， until it is revised.

서한에서 민주통합당은 ISD 조항을 없애고 미국에서 들여오는 농축산 품목에 대한 관세를 계속 유지시키고 중소기업을 보호하도록 FTA를 수정할 것을 요구했다. 또 수정 전까지는 FTA를 발효하지 말고 보류할 것을 요구했다.

There is little chance that the United States will agree to revise the trade pact， which is set to take effect late this month or early next month， in the way the main opposition party has proposed. Should it be so amended， it would be one-sidedly in favor of Korea. Moreover， never has the South Korean government unilaterally abolished a treaty that was concluded in a proper procedure and by lawful means.

미국이 이달 말 혹은 내달 초에 발효될 예정인 한.미 FTA를 민주통합당이 제안한 것처럼 수정하겠다고 할 가능성은 거의 없다. 만약 그렇게 수정이 된다면 일방적으로 한국에 유리한 협정이 된다. 게다가 한국 정부는 적절한 절차와 합법적 수단으로 마련된 조약을 일방적으로 파기한 적이 없다.

No one should know these better than the party's leader， Han Myeong-sook， who served as a prime minister for the late former President Roh Moo-hyun's administration， which had initiated negotiations on the trade accord. She says that before the treaty takes effect， its articles detrimental to Korea's interests must be revised and that， otherwise， her party would abolish it when it succeeds in the change of government.

노무현 정부 때 국무총리를 지내며 한미 FTA 협상을 시작했던 한명숙 민주통합당 대표는 누구보다도 이를 잘 알고 있을 것이다. 한 대표는 한미 FTA가 발효되기 전에 국익에 해로운 조항이 수정되어야 하며 그렇지 않으면 정권 교체에 성공하는 경우 한미 FTA를 파기할 것이라고 말했다.

True， the pact may not provide a tool with which to generate as much growth and create as many jobs as claimed by President Lee Myung-bak's administration. But free trade with the United States will not expose the Korean economy to the disastrous risks claimed by fear mongers.

물론 한미 FTA가 이명박 대통령이 주장하듯 성장률을 높이고 많은 일자리를 창출할 수단을 제공하지는 않을 수도 있다. 그러나 한미 FTA는 항간에서 주장하듯 한국 경제를 파국적 위험에 노출시키지는 않을 것이다.

As an economist who served Roh as his chief policymaker puts it， Korea will be able to exploit the treaty to its advantage， despite some risk， as a nation relying on exports as a driving force behind its economic advancement.

노 대통령 시절 수석 정책입안자로 일했던 이코노미스트가 말하듯 수출로 경제 발전을 이뤘으며 수출에 의존하고 있는 한국은 약간의 위험성은 있지만 한미 FTA를 유리하게 활용할 수 있을 것이다.

There are many examples of Korea putting a wider opening of the domestic market to its advantage. Among them is the late President Kim Dae-jung's decision to open the Korean market to Japanese cartoons， pop music， dramas and movies.

한국이 유리하게 국내시장을 개방한 예는 많다. 고 김대중 대통령이 일본 만화， 대중음악， 드라마， 영화를 국내 시장에 개방한 것도 그 중 하나다.

Kim's detractors insisted that Korean pop culture would be wiped out as a consequence. But hallyu， or the Korean wave， has since grown to be a cultural influence to be reckoned with not just in Japan but in many other countries in the world.

이를 비방하는 이들은 한국 대중문화가 소멸될 거라고 주장했다. 그러나 한류는 그 후로 성장해 일본 뿐 아니라 세계 여러 나라에 상당한 문화적 영향력을 행사하고 잇다.

The candidate of the Democratic United Party， if elected president， will find it easy to make the trade accord null and void. All he needs to do would be to notify the United States of his administration's decision.

민주통합당 후보가 대선에서 당선된다면 한미 FTA를 무효화하는 방법은 쉬울 것이다. 미국에 정부의 결정을 통보하기만 하면 된다.

He could do so if he wanted to have the Korean economy isolated from the outside world. The moment he declared the treaty abolished， it would send Korea's credibility into a tailspin， dealing an irrevocable damage to the Korean economy. The possibility of a newly elected president taking such a risk would be near nil.

한국 경제가 국제사회에서 고립되기를 바란다면 그래도 된다. 한미 FTA 파기를 선언하는 순간 한국의 신용은 바닥으로 떨어지고 경제는 돌이킬 수 없는 타격을 입을 것이다. 새로 선출된 대통령이 이런 위험을 감수할 가능성은 제로에 가깝다.

It is safely assumed that Han and her party's election strategists are well aware of these implications. Then why do they threaten to abolish the treaty? Is it because they are equally well-aware that no party has made good on all its election pledges and that no alliance has lasted for good?

한 대표와 당의 선거 전략가들은 이러한 결과를 잘 알고 있을 것이다. 그런데 왜 한미 FTA를 파기하겠다고 으름장을 놓는 것인가? 모든 선거공약을 실천하는 당은 없으며 어떠한 연합도 영원히 지속되지 않는다는 것을 잘 알고 있기 때문이 아닌가?